시놀로지 RAID 선택 방법

1. 시놀로지 RAID를 선택한다는 것의 의미

시놀로지 NAS에서 RAID를 선택한다는 것은
저장 공간을 어떻게 묶을 것인가의 문제가 아니다.
그보다는 디스크 장애가 발생했을 때 어떤 상태를 정상으로 간주할 것인가를 미리 정하는 행위에 가깝다.

이 전제를 명확히 하지 않으면,
RAID 선택은 곧바로 “안전한가 / 빠른가 / 추천인가” 같은 단순 비교로 흐르기 쉽다.
그러나 실제 운영에서 RAID는 리스크를 제거하는 수단이 아니라, 리스크를 관리하는 구조다.

1.1 RAID는 백업이 아니라 장애 대응 구조다

RAID는 흔히 데이터 보호 수단으로 오해되지만,
기술적으로 RAID가 보장하는 것은 매우 제한적이다.

RAID가 대응하는 범위는 다음 하나뿐이다.

• 물리적인 디스크 고장

반대로, RAID가 전혀 보호하지 못하는 영역은 다음과 같다.

• 사용자 실수로 인한 삭제

• 랜섬웨어 감염

• 파일 시스템 오류

• NAS 자체 장애

• 화재·침수 같은 물리적 사고

즉, RAID는
“데이터를 잃지 않게 해주는 기술”이 아니라
디스크 하나가 죽어도 시스템을 계속 쓰게 해주는 구조다.

이 구분이 명확하지 않으면
RAID에 과도한 기대를 하게 되고,
그 기대는 결국 운영 리스크로 되돌아온다.

1.2 시놀로지 RAID 선택이 운영 리스크에 미치는 영향

시놀로지 RAID 선택은
초기 설정 단계에서 한 번 클릭하고 끝나는 설정처럼 보이지만,
실제로는 이후 운영 전반에 영향을 준다.

• 디스크 장애 발생 시 서비스 중단 여부

• 리빌드(Rebuild) 중 성능 저하 범위

• 추가 장애 발생 가능성

• 복구에 필요한 시간과 판단 여지

특히 시놀로지 환경에서는
RAID 유형에 따라 장애를 ‘사건’으로 볼지, ‘절차’로 볼지가 달라진다.

• 어떤 RAID에서는 디스크 교체가 관리 작업에 가깝고

• 어떤 RAID에서는 즉시 대응해야 할 사고가 된다

이 차이는 성능 수치보다
운영자의 심리적·현실적 부담에 더 큰 영향을 준다.

1.3 RAID 선택이 되돌리기 어려운 이유

RAID 선택이 중요한 이유는
잘못 선택했을 때 불편하기 때문이 아니라,
되돌리기 어렵기 때문이다.

일반적으로 RAID는 다음 제약을 가진다.

• RAID 유형 변경은 대부분 데이터 초기화 필요

• 디스크 추가는 가능해도 구조 변경은 제한적

• 운영 중 RAID 변경은 서비스 중단을 동반하는 경우가 많음

결과적으로 RAID 선택은
“나중에 바꾸면 되지”라는 선택지가 거의 없다.

따라서 시놀로지 RAID는
성능 튜닝의 문제가 아니라,
장기 운영 전략의 일부로 처음부터 결정해야 할 항목이다.

2. 시놀로지 RAID 유형의 구조적 이해

시놀로지 RAID를 제대로 선택하려면
각 RAID가 무엇을 더 잘하고, 무엇을 포기하는 구조인지를 먼저 이해해야 한다.
여기서 중요한 점은 성능 수치가 아니라 구조적 성격이다.

2.1 Basic·JBOD의 구조와 한계

Basic과 JBOD는 엄밀히 말해 RAID라기보다
저장 방식을 나열한 형태에 가깝다.

• Basic

  • 디스크 하나를 하나의 볼륨으로 사용

  • 장애 대응 없음

  • 디스크 고장 시 해당 디스크 데이터 전부 손실

• JBOD

  • 여러 디스크를 하나의 볼륨처럼 연결

  • 용량은 확보되지만 장애 대응 없음

  • 디스크 하나 고장 시 전체 볼륨 손상 가능

이 구조들은 다음과 같은 경우에만 의미를 가진다.

• 임시 저장

• 테스트용 NAS

• 데이터 손실이 전혀 문제 되지 않는 경우

운영 목적의 NAS, 특히
장기간 데이터를 쌓아가는 환경에서는
현실적인 선택지로 보기 어렵다.

2.2 RAID 1·5·6·10의 구조적 차이

여기서부터가
일반적으로 말하는 RAID의 영역이다.

RAID 1

• 디스크 간 완전 복제(미러링)

• 장애 허용: 1개 디스크

• 장점: 구조 단순, 안정성 높음

• 단점: 용량 효율 50%

→ 디스크 수가 적고, 구조 단순성이 중요한 경우에 적합

RAID 5

• 패리티 기반 분산 구조

• 최소 디스크 3개

• 장애 허용: 1개 디스크

• 장점: 용량 효율과 안정성의 균형

• 단점: 리빌드 중 리스크 존재

→ 시놀로지 환경에서 가장 많이 사용되는 구조

RAID 6

• 이중 패리티 구조

• 최소 디스크 4개

• 장애 허용: 2개 디스크

• 장점: 장애 허용 범위 확대

• 단점: 용량 손실 증가, 성능 저하

→ 대용량 디스크, 장기 안정성 우선 환경에 적합

RAID 10

• 미러링 + 스트라이핑

• 최소 디스크 4개

• 장점: 성능과 안정성 모두 우수

• 단점: 용량 효율 낮음, 비용 큼

→ 성능이 핵심인 작업 환경에서 의미 있음

2.3 SHR·SHR-2의 설계 의도와 특징

**SHR(Synology Hybrid RAID)**은
시놀로지가 만든 RAID 추상화 계층이다.

• 서로 다른 용량 디스크 혼합 가능

• 디스크 추가 시 자동 재구성

• 내부적으로는 RAID 1·5·6 조합 구조

SHR-2는
RAID 6과 유사한 이중 장애 허용 구조다.

SHR의 핵심 목적은 분명하다.

사용자가 RAID 구조를 깊이 이해하지 않아도
합리적인 장애 대응 구조를 자동으로 제공하는 것

이는 편의성 측면에서는 강점이지만,
구조가 보이지 않는다는 점에서는 단점이 된다.

2.4 표준 RAID와 SHR의 근본적인 차이

표준 RAID와 SHR의 차이는
“어느 쪽이 더 좋다”의 문제가 아니다.

• 표준 RAID

  • 구조가 명확

  • 예측 가능성 높음

  • 동일 용량 디스크 전제

• SHR

  • 확장 유연성 높음

  • 혼합 디스크에 유리

  • 내부 구조가 추상화됨

즉,

• 구조를 이해하고 통제하고 싶다면 → 표준 RAID

• 편의성과 확장성을 중시한다면 → SHR

이 선택은
기술 수준이 아니라 운영 성향의 차이에 가깝다.

3. RAID 선택 전에 반드시 정리해야 할 조건

RAID 유형을 비교하기 전에
반드시 먼저 정리해야 할 것이 있다.
그것은 RAID의 종류가 아니라, NAS를 어떻게 사용할 것인가다.

이 단계를 건너뛰면
RAID 선택은 기능 비교나 추천 목록으로 흐르기 쉽고,
그 결과는 실제 사용 조건과 어긋나는 경우가 많다.

3.1 데이터 성격: 유일한 데이터인가, 복제 가능한가

가장 먼저 구분해야 할 기준은
해당 데이터가 다른 곳에도 존재하는가다.

• 다른 위치에 동일한 데이터가 존재한다
  → RAID는 가용성 중심 구조

• NAS에만 존재하는 데이터다
  → RAID만으로는 부족, 백업 전제 필수

이 구분이 중요한 이유는 간단하다.
RAID는 데이터를 “지켜주지” 않는다.
디스크 장애 시 시간을 벌어줄 뿐이다.

데이터가 유일하다면
RAID 선택보다 먼저
백업 구조를 설계해야 한다.

3.2 NAS 사용 목적: 백업·서비스·작업용 구분

같은 NAS라도
사용 목적에 따라 RAID에 요구되는 성격은 달라진다.

• 백업용 NAS

  • 성능 중요도 낮음

  • 안정성·단순성 중요

  • RAID 1·5 중심 고려

• 서비스 운영 NAS

  • 가용성 중요

  • 장애 발생 시 중단 최소화 필요

  • RAID 5·6 중심

• 작업용 NAS(사진·영상)

  • 성능 요구 높음

  • 쓰기·읽기 패턴 중요

  • RAID 10 고려 대상

이 구분 없이 RAID를 고르면
성능이 남거나, 안정성이 부족해진다.

3.3 디스크 수와 향후 확장 계획

시놀로지 RAID 선택은
현재 디스크 수보다
향후 디스크를 어떻게 늘릴 것인가와 더 밀접하다.

정리해야 할 질문은 다음과 같다.

• 현재 몇 베이인가

• 디스크를 한 번에 다 채울 것인가

• 나중에 디스크를 추가할 계획이 있는가

• 디스크 용량은 동일한가

예를 들어,

• 3~4베이 + 동일 용량 디스크
  → RAID 5 구조가 자연스럽다

• 혼합 용량 + 단계적 확장
  → SHR이 더 합리적일 수 있다

확장 계획이 없으면
RAID 선택은 단순해진다.
확장 계획이 있으면
RAID 선택은 구조 설계가 된다.

3.4 장애 발생 시 허용 가능한 복구 시간

RAID를 선택한다는 것은
얼마 동안 불완전한 상태를 감당할 수 있는가를 정하는 일이다.

다음 질문에 답해야 한다.

• 디스크 하나 고장 난 상태로 며칠을 버틸 수 있는가

• 리빌드 중 성능 저하를 감수할 수 있는가

• 추가 장애 발생 가능성을 어느 수준까지 허용하는가

RAID 5는
디스크 1개 장애까지 허용하지만,
리빌드 중에는 추가 장애에 취약하다.

이 리스크를 감당하기 어렵다면
RAID 6 또는 SHR-2가 필요해진다.

4. RAID 5를 기준으로 본 시놀로지 RAID 비교

앞의 조건들이 정리되었다면,
이제 RAID를 “나열해서 비교”할 단계가 아니라
RAID 5를 기준점으로 두고 다른 선택지가 언제 필요한지를 판단할 단계다.

여기서 RAID 5는
가장 안전한 RAID도 아니고,
가장 성능이 좋은 RAID도 아니다.
다만 시놀로지 NAS 환경에서 비교의 기준점으로 삼기 가장 적절한 구조다.

4.1 3~4베이 환경에서 RAID 5가 가지는 구조적 이점

시놀로지 NAS 사용자의 다수는
2~4베이 장비를 사용한다.
이 범위에서 RAID 선택을 놓고 보면,
선택지는 급격히 좁아진다.

• RAID 1
  → 2베이에서는 가능하지만, 3~4베이에서는 용량 효율이 급격히 나빠짐

• RAID 6
  → 최소 4베이 필요, 4베이에서는 실사용 용량 손실이 큼

• RAID 10
  → 최소 4베이, 성능은 좋지만 비용과 용량 부담이 큼

이 조건에서 RAID 5는 다음을 동시에 만족한다.

• 최소 디스크 수 충족(3베이 이상)

• 디스크 1개 장애 허용

• 용량 효율이 과도하지 않음

• 구조가 단순하고 예측 가능

그래서 RAID 5는
3~4베이 시놀로지 NAS에서 가장 자연스럽게 놓이는 기본값이 된다.

4.2 RAID 1·10 대비 용량 효율과 성능의 균형

RAID 5를 기준으로 보면
RAID 1과 RAID 10은 성격이 분명히 다르다.

• RAID 1

  • 안정성은 높다

  • 구조는 단순하다

  • 그러나 디스크 절반이 항상 복제용이다

• RAID 10

  • 성능은 매우 좋다

  • 장애 대응도 빠르다

  • 하지만 디스크 요구량과 비용이 크다

RAID 5는
이 두 구조의 중간에 위치한다.

• 읽기 성능은 충분히 빠르고

• 쓰기 성능도 일반적인 NAS 사용에서는 병목이 되기 어렵고

• 디스크 하나의 장애를 감당할 수 있다

즉, RAID 5는
성능을 극대화하지도,
안정성을 과도하게 추구하지도 않는
균형형 구조다.

4.3 RAID 6·SHR-2가 필요한 조건은 언제인가

RAID 5를 기준으로 볼 때,
RAID 6이나 SHR-2가 필요한 조건은 비교적 명확하다.

다음 조건 중 하나라도 해당되면
RAID 5는 보수적인 선택이 아닐 수 있다.

• 대용량 디스크(16TB 이상)를 다수 사용하는 경우

• 리빌드 시간이 매우 길어지는 환경

• 디스크 장애를 2개까지 허용해야 하는 경우

• 서비스 중단이 거의 허용되지 않는 경우

이 경우 RAID 6 또는 SHR-2는
용량 손실과 성능 저하를 감수하는 대신
운영 안정성을 한 단계 더 확보하는 선택이 된다.

즉, RAID 6은 RAID 5의 상위 호환이 아니라
리스크 허용 기준이 다른 구조다.

4.4 RAID 5를 선택할 때 반드시 인지해야 할 한계

RAID 5를 기본값으로 추천할 수 있는 이유가 있는 만큼,
반드시 함께 인지해야 할 한계도 분명하다.

• 리빌드 중에는 성능 저하가 발생한다

• 리빌드 중 추가 디스크 장애가 발생하면 데이터 손실 위험이 있다

• 디스크 용량이 커질수록 리빌드 시간이 길어진다

이 한계는
RAID 5의 결함이라기보다
패리티 기반 RAID의 구조적 특성이다.

따라서 RAID 5를 선택한다는 것은
이 한계를 인지한 상태에서
운영과 백업으로 이를 보완하겠다는 선택이기도 하다.

5. 선택 기준 정리: 왜 나는 시놀로지 RAID 5를 기본값으로 본다

여기서 말하는 “기본값”은
가장 안전하거나, 가장 뛰어난 선택이라는 의미가 아니다.
대부분의 시놀로지 NAS 사용 조건에서 가장 무리 없는 출발점이라는 뜻에 가깝다.

이 관점에서 RAID 5는
추천이라기보다 합리적인 기준점으로 이해하는 편이 정확하다.

5.1 RAID 5가 가장 많은 사용 조건을 커버하는 이유

시놀로지 NAS 사용자의 현실적인 조건을 정리해 보면 다음과 같다.

• 3~4베이 NAS

• 동일 용량 디스크 구성

• 개인 또는 소규모 서비스

• 데이터 손실은 원치 않지만, 별도 백업은 존재

• 고성능보다는 안정적 운영이 우선

이 조건을 동시에 만족시키는 RAID는 많지 않다.

• RAID 1은 용량 손실이 크고

• RAID 10은 비용 부담이 크며

• RAID 6은 과도한 안정성을 전제로 한다

RAID 5는
이 조건들 사이에서
용량·성능·안정성의 균형점을 가장 무리 없이 형성한다.

5.2 RAID 5 추천과 RAID 5 강요의 차이

RAID 5를 기본값으로 본다는 말은
모든 경우에 RAID 5를 쓰라는 의미가 아니다.

이 추천이 성립하려면
다음 전제가 반드시 함께 따라야 한다.

• 디스크 장애는 1개까지 허용한다

• 리빌드 중 성능 저하를 감수할 수 있다

• NAS 외부에 백업이 존재한다

이 전제가 충족되지 않는다면
RAID 5는 추천 대상이 아니다.

따라서 RAID 5는
조건부 추천이지,
범용 해답이 아니다.

5.3 RAID 선택 이후 반드시 필요한 백업 전제

RAID 5를 선택했다고 해서
데이터 보호가 끝나는 것은 아니다.

오히려 이 시점부터
다음 구조가 반드시 필요해진다.

• NAS 내부 스냅샷

• 외부 저장소 백업

• 가능하다면 오프사이트 백업

RAID는
백업을 대신하는 구조가 아니라,
백업을 가능하게 만들어 주는 전제 조건에 가깝다.

백업이 없는 RAID 5는
운영 리스크를 줄이는 선택이 아니라
리스크를 숨기는 선택이 된다.

5.4 RAID 5가 맞지 않는 경우의 명확한 기준

다음 중 하나라도 해당된다면
RAID 5는 기본값이 될 수 없다.

• 데이터 손실이 단 1바이트도 허용되지 않는 경우

• 디스크 장애를 2개 이상 허용해야 하는 경우

• 대용량 디스크 다수 사용으로 리빌드 시간이 과도하게 길어지는 경우

• 서비스 중단이 거의 허용되지 않는 환경

이 경우에는 RAID 6, SHR-2, 또는 전혀 다른 구조를 검토해야 한다.

마무리

시놀로지 RAID 선택은 어떤 RAID가 더 우수한지를 가리는 문제가 아니라, 디스크 장애가 발생했을 때 어느 수준까지를 정상적인 운영 상태로 받아들일 것인지를 미리 정하는 과정에 가깝다. RAID 5를 기본값으로 보는 이유 역시 가장 안전해서가 아니라, 시놀로지 NAS를 사용하는 다수의 현실적인 조건에서 용량, 성능, 안정성 사이의 균형을 무리 없이 만족시키기 때문이다. 다만 RAID는 어디까지나 출발점에 불과하며, 백업과 스냅샷, 운영 전략이 함께 설계되지 않는다면 어떤 RAID 선택도 충분하다고 보기는 어렵다.